Когда суд может не принять лицензионный договор при расчете компенсации за нарушение исключительного права

ИП Галина Шемонаева продала за 165 рублей контрафактную автозапчасть с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком АО "Рикор Электроникс". Правообладатель снял нарушение на видео и подал иск о взыскании 180 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права. Воспользовавшись одним из способов, указанных в подпункте 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Рикор Электроникс" определил в качестве компенсации двукратную стоимость правомерного использования этого товарного знака другим лицом по лицензионному договору.

Руководитель практики "Интеллектуальная собственность" юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Василий Зуев рассказал корреспонденту "Адвокатской газеты", что в этом деле ВС РФ продемонстрировал универсальность позиции КС РФ о возможности снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. "В последнее время в судебной практике по такого рода делам активно применяются указанные Верховным Судом критерии: объем предоставленных полномочий, лицензионная территория, ассортимент лицензионной продукции и предельные объемы лицензионных товаров. Все эти показатели стали все чаще и детальнее сравниваться судами при определении стоимости права использования товарного знака, положенной истцом в основу расчета требуемой компенсации. Сложно не согласиться с обоснованностью такого подхода с точки зрения необходимости соблюдения баланса прав и интересов экономически более слабой стороны процесса (ответчика-предпринимателя, розничного продавца) от явно несоразмерных претензий более сильной стороны процесса (истца – производителя товаров)", – пояснил эксперт.
По его мнению, процесс защиты исключительных прав сейчас "фрагментируется" и усложняется в контексте применимых обстоятельств. "Взыскание крупных сумм компенсации в ближайшем будущем будет обусловливаться крупными партиями контрафактной продукции на складе производителя, зафиксированными на досудебной стадии, либо систематическими нарушениями ответчиком исключительных прав. В тоже время иски к розничным продавцам контрафактной продукции становятся нецелесообразными. Трудозатраты, издержки, связанные с доказыванием нарушения и участием в судебном процессе, значительно превышают возможный эффект от получаемых в последнее время решений", – считает Василий Зуев.