Верховному суду пришлось в очередной раз напомнить нижестоящим инстанциям о том, что не следует игнорировать замечания защиты на протокол судебного заседания, которые появляются в ходе его сверки с соответствующей технической записью. Суды же нередко от этого отказываются напрямую или по формальным соображениям.
Формальный подход судов к отправлению правосудия, объективной и достоверной фиксации хода судебного разбирательства по уголовным делам в интересах вынесения обвинительного приговора был и остается актуальной проблемой, подчеркнул корреспонденту "Независимой газеты" партнер адвокатского бюро "Интеллектуальный капитал" Дмитрий Ульянов. Зачастую, чтобы придать правомерности выносимому решению, суды позволяют себе интерпретировать или вовсе искажать и переиначивать в протоколах показания допрашиваемых в суде лиц, в том числе и самого подсудимого. Сюда же относится и простое копирование из обвинительного заключения в протокол судебного заседания, а затем непосредственно и в итоговый судебный акт, показаний тех лиц, что были допрошены на предварительном следствии. "Бывает, что в процессе судебного разбирательства свидетели обвинения переходят на сторону защиты, фактически меняя свои показания и заявляя о непричастности подсудимого. Это игнорируется судом, не приводится ни в протоколах, ни в приговоре, в свою очередь приводя к обесцениванию уже самой системы правосудия и права на защиту как такового", – заявил Ульянов. Отдельного внимания, по его словам, заслуживает то, что поголовно и фактически всегда суды немотивированно отказывают стороне защиты в удовлетворении ходатайств, заявленных с начала или в процессе разбирательства, о предоставлении в соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК возможности знакомиться с протоколом по частям. То есть по мере их изготовления, чтобы не дожидаться итогового решения. И на это следуют отказы, несмотря на длительность рассмотрения дела по существу, большое количество томов уголовного дела и подлежащих вызову в суд свидетелей: "В последующем, а именно, в отведенные законом сжатые сроки, сторона защиты вынуждена обработать колоссальный объем информации, прослушать многочасовые записи, сравнив их с многотомными протоколами заседаний суда, чтобы успеть подать на них в суд многочисленные обоснованные замечания". При этом судами, подчеркнул Ульянов, эти замечания зачастую игнорируются в виде изложенной на одном листке крайне избитой отказной формулировки: мол, "протоколы судебных заседаний – это не стенограмма, которая должна дословно отражать ход разбирательства".
