Описание ситуации
Между компанией-заказчиком и ее постоянным партнером-исполнителем был заключен договор поставки, по которому исполнитель обязался изготовить и передать определенное количество плащей для проведения рекламных мероприятий одной из крупнейших компаний по производству кормов для животных. Заказчиком была внесена предоплата в размере 70% стоимости поставки. Исполнитель изготовил плащи, однако их качество не соответствовало необходимым требованиям, заказчик в устной форме отказался от их получения и плащи остались лежать на складе исполнителя. Однако поскольку исполнителем являлся постоянный партнер заказчика, договор поставки и другие необходимые документы были составлены по шаблону исполнителя, без указания специфики данной поставки, что могло повлечь необходимость оплаты заказчиком всей стоимости поставки.
Задача
Взыскать с исполнителя любую возможную сумму.
Стратегия решения
Первоначально специалистами юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" было подготовлено и направлено исполнителю заявление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченной денежной суммы. В ответ исполнитель прислал требование об оплате оставшихся 30% стоимости поставки.
В результате всестороннего анализа ситуации было выявлено, что условия договора поставки крайне не выгодны для заказчика, поскольку в нем не установлены требования к качеству плащей, срок их изготовления намного больше согласованного в устной форме, а также предъявляются крайне жесткие требования к принятию или отказу от принятия товара, которые заказчиком не были выполнены. Поскольку у исполнителя отсутствовал подписанный со стороны заказчика экземпляр договора поставки, была разработана следующая стратегия: настаивать на заключенности договора поставки, но не в виде отдельного подписанного сторонами документа, а путем акцепта заказчиком полученной от Исполнителя оферты, т.е. путем оплаты счета исполнителя, в котором были согласованы все необходимые условия – количество плащей, их стоимость, срок поставки. Данная стратегия избавляла заказчика от невыгодных условий текста договора, но при этом обеспечивала соблюдение письменной формы договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, что давало возможность в ходе судебного разбирательства ссылаться на свидетельские показания. Свидетельские показания были необходимы по той причине, что все условия о качестве плащей согласовывались в переписке по электронной почте с личных e-mail-адресов сотрудников и в устных переговорах. Однако свидетели заказчика не понимали специфики ситуации и могли либо запутаться в своих показаниях, чем вызвали бы недоверие суда, либо дать показания, противоречащие выработанной стратегии.
Другой проблемой оказался тот факт, что с точки зрения обывателя изготовленные исполнителем плащи отвечали всем необходимым требованиям, а заявления Заказчика о некачественности плащей могли быть рассмотрены как способ отказа от исполнения обязательства по оплате. Было принято решение о проведении экспертизы качества плащей на предмет соответствиях их требованиям, обычно предъявляемым к такого рода плащам, однако такая экспертиза оставляла большую вероятность признания их качественными.
После разработки позиции по делу в суд было подано исковое заявление о взыскании с исполнителя уплаченной предоплаты в размере 70% стоимости поставки. В ответ исполнителем был предъявлен встречный иск о взыскании с заказчика невыплаченных 30%.
После первого судебного заседания исполнителем были инициированы переговоры, в результате которых стороны договорились о заключении мирового соглашения.
Результат
Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого исполнитель возвращает заказчику 50% стоимости поставки.
.jpg)
